Er strålingen fra Fukushima like dårlig som noen eksperter sier? | happilyeverafter-weddings.com

Er strålingen fra Fukushima like dårlig som noen eksperter sier?

Kanadas miljøaktivist David Suzuki informerte nylig verden om at den japanske kjernefysiske anlegget som er skadet av jordskjelvet i Fukushima i 2010, er i så delikat form at et annet stort jordskjelv, 7, 0 eller høyere på Richter-skalaen, kunne utløse en katastrofe. "Den fjerde [reaktoren] har blitt så sterkt skadet at frykten er om det er et annet jordskjelv på 7 eller over, da vil bygningen gå og hele helvete går løs, " sa Suzuki en gruppe av vitenskapsforskere som møtte ved Universitetet i Alberta .

Fukushima-readings.jpg

"Det er farvel Japan, " sa Dr. Suzuki, og hele vestkysten av Canada og USA måtte evakueres når havvann kom i kontakt med eksponerte drivstengestenger av atomreaktoren.

American Decontamination Teams allerede på nettstedet

Det japanske energiselskapet TEPCO venter ikke bare på den uunngåelige slutten. Energibehovet har akseptert hjelp fra amerikanske eksperter for å begynne å fjerne de potensielt farlige brennstengene fra den fjerde reaktoren i anlegget, en om gangen, som begynner i midten av november 2013, og sannsynligvis fortsetter i 10 til 20 år. Problemet med denne prosessen, som Suzuki og noen andre eksperter ser det, er at et lite feilfall kan resultere i en atomeksplodering.

Hvis to stenger berører når de fjernes fra den skadede reaktoren, kan en kjedereaksjon bli satt av, forvandle anlegget til en atombomb og frigjøre massive mengder stråling til Stillehavet.

Og som om det ikke var nok

Underjordisk jordskjelvfeil som slår av den katastrofale Fukushima-jordskjelvet i 2010, er fortsatt aktiv, sier Suzuki, og det er en 95% av en 7.0 ettershock fra hovedskjelvet de neste tre årene.

Ikke alle tar disse advarslene til pålydende

Men ikke alle tar alvorlige advarsler fra Suzuki og andre eksperter. Det er gode grunner til å være skeptisk.

  • Kartene over stråling over Stillehavet er egentlig ikke kart over stråling. De er kart over bølger fra tsunamien morgenen på jordskjelvet. På den tiden var stråling ikke lekker ut i havet, og hvis det hadde vært, ville det allerede være steder merket på kartet. For å si det klart, er kartet som blir postet og reposed på sosiale medier som Facebook en falsk .
  • "I det minste er dine dager med å spise Stillehavet fisk over" er et annet vanlig hyperbolsk krav om omfanget av problemet. Skjoldbrusk kreft satser er soaring, fearmongers sier, og fisk blir brent. Men det enkle faktum er at de ikke er det. Selv fisk fanget i japanske farvann er ikke funnet å inneholde uakseptabelt høye nivåer av stråling, i hvert fall ikke ennå. Det er mulig at en annen tsunami overveldende den fjerde reaktoren ville forandre denne situasjonen, sikkert for vannet utenfor Japans østkyst, men det har ikke skjedd ennå.
  • Mange av diskusjonene forvirrer vannburet stråling med luftbåren nedfall . Fallout fra nuklear testing har faktisk dekket det meste av verden. Men stråling lekket i vann har ikke.

Les mer: Hva du trenger å vite om strålingsrisikoen fra Sendai

De alvorlige advarslene om Fukushima ignorerer fakta som Tsjernobyl, i 1986, ga ut mye mer stråling enn det som har lekket fra den japanske fabrikken. Eller at testing av atombomber i 1950- og 1960-tallet ga 20.000 ganger mer stråling enn det japanske kraftverket.

Eller at Hiroshima og Nagasaki, som ble bombet av amerikanerne i slutten av andre verdenskrig, er nå vert for parker og dyreliv og sunne mennesker. Men hva skal du gjøre hvis advarslene viser seg å være virkelig sant?